↑ 위 배너를 클릭하시면 됩니다
백경게임사이트 ┿ 황금성먹튀 ┿㎯ 26.rao532.top ⊂(시사저널=김현지 기자)
헌법재판소의 시간이 본격화됐다. 재판관들이 써내려갈 윤석열 대통령 탄핵심판 결정문은 헌정사상 첫 기록으로 남게 된다. 현직 대통령이 내란 사태로 탄핵소추된 전례는 없었다. 국운과 직결되는 윤 대통령 파면 여부는 3월 중 결정이 나올 것으로 전망된다. 헌법재판관들은 윤 대통령 탄핵심판 변론 종결 직후 본격적인 숙의에 들어갔다. '철통 보안' 속에 선고 직전까지 평의를 열며 최종 의견을 도출할 예정이다. 종착점은 결국 인용(파면)과 기각(직무 복귀), 두 선택지다. 관건은 '만장일치 인용'이냐 아니냐, 혹은 법조계의 예상을 비껴간 '기각'이냐다. 조기 대통령선거와 직결되는 결정적 순간이 재판관 8인의 손에 달렸다.
총급여 윤석열 대통령(오른쪽 하단)이 2월25일 서울 종로구 헌법재판소에서 열린 대통령 탄핵심판 11차 변론에서 최후진술을 하고 있다. ⓒ연합뉴스
'만장일치 인용'이냐 아니냐, 혹은 기각이냐
변론기일이 모두 끝난 이제, 최종 선고기일까지 치열한 내부 토론이
집합명사 펼쳐진다는 게 헌재 출신 법조인들의 공통된 설명이다. 재판관들은 연구관들이 작성한 시나리오별 초안을 토대로 각자의 견해를 정리한다. 이를 다른 재판관들과 논의하며 이견을 조율한다. 헌재 결정문에 담길 결론, 즉 '주문'을 정하는 과정인 셈이다.
이 과정에서 재판관마다 취하는 태도는 다를 수 있다. 우선 연구관들이 여러 가능성에 맞게 주문과
신한은행 스마트적금 이유, 사건 개요, 심판 대상, 적법 요건 판단, 탄핵 요건부터 결론까지 정리할 수 있다. 재판관들이 이런 초안을 참고해 결정문을 쓴다는 게 통상적인 전례였다. 원칙적으로 헌재가 내릴 수 있는 선택지는 인용(파면)과 기각, 각하다. 세 가지 가능성에 따른 초안이 제시될 수 있다는 의미다. 기각은 소송 요건은 되지만 내용상 실체가 없다는 의미를, 각하는 아
인천신용보증해드림 예 요건조차 되지 않는다는 의미다.
지금까지 법조계는 윤 대통령의 경우 파면에 무게를 둬왔다. 이 때문에 인용과 기각, 두 시나리오로 초안이 작성될 가능성이 제기된다. 재판관들의 요청에 따라 초안이 만들어진다. "연구관에게 본인이 원하는 시나리오를 정해 놓고 초안을 작성하게" 할 수도 있다. "(내란 사태로 탄핵소추된) 이 정도 사건에서는
자동차할부금리비교 연구관들이 마음대로 초안을 만들 수 없다"는 연구관 출신 법조인의 설명도 이를 뒷받침했다.
결정문 완성 시점은 짐작하기 어렵다. 선고일 직전 결정문을 쓴다는 게 법조계의 대체적인 설명이다. 최대 쟁점은 '만장일치 인용'이 나올까 하는 점이다. 법조계 예측대로 재판관 전원이 일치된 의견으로 12·3 비상계엄 사태와 관련한 윤 대통령의 권한 남용을 지적하게 될지가 초미의 관심사다. 그렇지 않으면 재판관들은 토론 후 표결 절차인 평결을 통해 다수 의견을 정리한다. 주심 정형식 재판관이 다수 의견에 선다면 결정문을 작성하게 된다. 주심이 초안을 전혀 고려하지 않고 전적으로 결정문을 쓰는 전례도 있었다고 한다. 다수와 같은 결론이어도 별도 의견 혹은 반대 견해가 있으면 결정문에 따로 기재된다.?
인용에 무게를 싣는 측에서는 12·3 비상계엄 요건 미충족, 국무회의 심의 등 절차상 문제, 국회·중앙선거관리위원회 군경 투입, 국회의 비상계엄 해제 방해 등 쟁점을 중심으로 위헌·위법 판단을 받을 것으로 전망했다. 비상계엄이 대통령 고유 권한이자 통치행위라 하더라도 권한을 남용하면 파면에 이를 수 있다는 취지다.
계엄 작전에 깊숙이 관여한 인사들의 폭로는 이에 힘을 싣는다. 탄핵심판정에 출석한 증인들 외에 군 인사들의 수사기록과 국회 진술 등은 사실관계 입증을 수월케 할 수 있다. 재판관들이 증인으로 채택하지 않은 이들의 진술을 살펴온 것도 그래서다. 이는 국회 소추인단 측이 탄핵소추의결서에서 주장한 위헌·위법 사유가 인정될 수 있다는 의미다. 비상계엄령 발령으로 인한 국민주권주의 헌법 수호 책무, 불법 군경 동원에 따른 공무원의 정치적 중립성, 대통령직의 성실 수행 의무 위반 등이다.
윤석열 대통령이 25일 서울 종로구 헌법재판소에서 열린 윤 대통령 탄핵심판 11차 변론에서 최종 의견 진술을 하고 있다. ⓒ헌법재판소 제공
내란에 대한 판단은 보류될 가능성도
여기서 내란에 대한 판단은 보류될 가능성이 있다. 비상계엄 실행 과정상 위헌·위법 사유가 곧 국헌문란 목적과 무장 병력의 폭동까지 판단하는 내란에 해당하는지는 4대4(혹은 5대3)로 갈리거나 의견을 내지 않을 수 있다는 관측이 제기된다. 윤 대통령의 내란수괴 혐의와 관련한 형사재판이 진행되고 있어서다. 헌재로서는 향후 윤 대통령에 대한 법원 재판 결과가 재판관들의 판단과 다르다면 역사적 부담을 안게 된다.
그도 그럴 것이, 헌재는 법리만이 아니라 여론 등 정치적 상황도 고려한다. 헌법학자들을 비롯한 법조계가 암묵적으로 인정하는 부분이다. 헌재가 대통령 탄핵심판과 같은 중대 사안에 인용 결정을 하는 경우 최대한 전원 일치 의견을 만드는 이유도 여기에 있다. 재판관 견해가 엇갈리면 국론 분열과 같은 또 다른 혼란이 일어날 수 있기 때문이다. 고(故) 노무현 전 대통령 사건 결정문에는 "재판관 개개인의 개별적 의견과 의견의 수 등을 결정문에 표시할 수는 없다"고 명시되기도 했다.
대표적 사례가 박근혜 전 대통령 사건이다. 당시 재판관 중 파면 반대 의견도 있었던 것으로 알려졌다. 하지만 당시 8인(이정미·김이수·이진성·김창종·안창호·강일원·서기석·조용호)은 결국 인용으로 매듭지었다. 결정문에는 △최서원씨(전 최순실)에 대한 국정 문건 전달 행위 등 국정 개입 △대통령 권한 사적 남용과 최씨의 사익 추구 실현 △최씨 문제 은폐 및 대의민주제 원리와 법치주의 정신 훼손, 공익 실현 의무 중대 위반 등이 나열됐다. 박 전 대통령의 수사 불응 태도는 헌법 수호 의지 문제로 귀결됐다. 결과적으로 "박 전 대통령의 행위가 헌법 질서에 미친 부정적 영향과 파급효과는 중대하다"며 "대통령 파면으로 얻는 헌법 수호의 이익이 파면에 따르는 국가적 손실을 압도할 정도로 크다"고 했다.
반면 윤 대통령의 결과는 이와 다를 것이라는 관측도 조심스레 나온다. 대통령 권한 남용의 고의가 없었다거나 핵심 진술이 엇갈린다는 점 등을 근거로 파면할 정도의 중대성이 없다는 기각 결정이 나올 수도 있다는 것이다. 내란 철회 등 절차적 하자에 기반한 각하 견해를 말하는 목소리도 있다. 이와 관련해 학계·법조계 등 전국 각계 인사 100명은 2월24일 '윤 대통령 탄핵 기각'을 요구하는 시국선언을 했다. 헌법학계 권위자 중 한 명인 허영 경희대 로스쿨 석좌교수 역시 이에 이름을 올렸다.?
연장선에서 윤 대통령 측 일각에서는 보수 성향으로 알려진 김복형·정형식·조한창 재판관을 주목한다. '마은혁 재판관 후보자 미임명 사태' 관련 권한쟁의심판 결과 때문이다. 재판관 8인 중 이들만이 마 후보자 임명을 보류한 최상목 대통령 권한대행 사건에서 별개 의견을 냈다는 게 이유다.
현재로서는 '3월 중순' 선고가 유력하다. 재판관들 의견이 좁혀지지 않으면 다소 늦어질 수는 있다. 마은혁 재판관 후보자 역시 변수 중 하나다. 헌재는 2월27일 마 후보자 미임명 관련 권한쟁의심판 사건에서 전원이 "최 대행이 국회가 추천한 마 후보자 임명을 보류한 건 잘못됐다"고 판단했다. 물론 헌재의 결정에 구속력이 있는 건 아니다. 최 대행이 이를 따르지 않을 수 있다. 그러나 최 대행이 마 후보자를 임명하고 마 후보자가 윤 대통령 탄핵심판 참여를 원한다면 상황은 달라진다. 변론이 이미 종결된 만큼 마 후보자가 참여하려면 변론이 재개돼야 한다. 1심에서 피선거권 박탈형이 나온 이재명 더불어민주당 대표의 공직선거법 위반 사건 항소심 선고(3월26일)보다 늦어질 수도 있다는 의미다. 하지만 법조계에서는 그 가능성을 낮게 보고 있다.
겔러리 > 일반겔러리 198 페이지
